ドナルド・トランプとハンター・バイデンに対する法的に認められた告発は、正義が何を要求しているのかを教えていない

共和党の見方によれば、司法省は政治的理由からドナルド・トランプ氏に厳しい態度をとっている一方、ハンター・バイデン氏は大統領の息子であるという理由で寛容だという。 どちらの評価にももっともらしい根拠があるが、これらの場合の正義がどのようなものであるかという問題をすり抜けている。

トランプ大統領は機密扱いとマークされた数百件を含む数千件の大統領記録を携えてホワイトハウスを去り、それらを回収する努力に抵抗した。 大統領記録法の下では、自分には「彼らに対して私がやりたいことを何でもする絶対的な権利」があったと彼は主張する。

リチャード・ニクソン大統領の完全な裁量権の同様の主張に応じて議会が可​​決したこの法律が実際に述べていることは、そのようなことではない。 しかし、法律自体は刑事罰を規定していません。

先週発表された代替起訴状では、代わりにトランプ氏を「国防情報」を意図的に保持した32件の罪状で告発しており、それぞれの罪名は特定の文書に関連付けられており、最長10年の懲役刑に処される可能性がある。 これらの罪状を立証するのは難しいかもしれない。政府が開示を嫌がる機密情報に基づいて、トランプ大統領にはその記録が「米国に損害を与えるか有利になるように利用される可能性がある」と「信じる理由」があったと陪審を説得する必要があるからだ。あらゆる外国の。」

対照的に、起訴状にある5つの妨害罪はそれぞれ最高20年の懲役刑に処せられるが、文書の性質には依存していない。 起訴状は、トランプ氏が連邦政府の召喚状を無視し、別の召喚状を回避しようとして、これらの記録を意図的に隠蔽したともっともらしく主張している。

これらの罪状に対する罰金の上限のようなものは、明らかに過剰であると思われます。 しかし、それは、意図的かつ度重なる法律違反と思われる行為に対して、まったく刑事罰が与えられるべきではないという意味ではありません。

ハンター・バイデンの場合、当初の計画では、検察が執行猶予を勧告する一方、2件の軽犯罪について有罪を認めるというものだった。 別の合意の下では、バイデン氏は2年間の公判前転用プログラムを完了することで、銃の不法購入による訴追を回避できたはずだった。

後者の合意は、双方の弁護士が連邦地方判事のマリエレン・ノレイカ氏の承認を必要としないと述べており、バイデン氏が条件に従ったかどうかの判断は司法省ではなく同氏に課せられるはずだったという。 また、バイデン氏を特定の犯罪で訴追しないという曖昧な約束も含まれていた。

ノレイカ氏がこれらの条項に反対したのは当然であり、この条項はバイデン氏の父親が来年の選挙で落選する可能性からバイデン氏を守ることを目的としていると思われる。 この極めて異例な取り決めは、バイデン氏が優遇されているという印象を強めた。

共和党員の中には、なぜバイデン氏が重罪である脱税ではなく、軽罪である所得税の意図的な不払いで起訴されたのか疑問に思う人もいた。 しかし、この決定は、洗練された税金逃れスキームの欠如、バイデンが最終的に滞納した税金を支払ったという事実、特に有名な麻薬を考慮すると、脱税罪に必要な犯意の証明が難しいことによって説明される可能性がある。彼が当時経験していた問題。

前科のない非暴力犯罪者としてのバイデンの立場に加えて、バイデンのひねくれ癖もおそらく銃器容疑の公判前転用を承認する決定に影響を与えたであろう。 しかし、逆説的に言えば、それがそもそもその告発を正当化する理由となった。

規制薬物の「不法使用者」による銃器の受領または所持は重罪であり、バイデン氏が銃を購入した時点では最高10年の懲役が科せられていた。 恣意的で憲法上疑わしい禁止事項（マリファナを合法化した州に住んでいる場合でも、大麻消費者にも適用される）に違反することは、いかなる犯罪であってもあってはならず、ましてや何年も刑務所に入れられるようなものであってはなりません。

どちらの場合も、法的に認められた罪状や刑罰は、正義が求めるものを示す信頼できる指標ではありません。 これは、両党のメンバーが心に留めておくべき違いです。